返回首页 用户名: 密 码: 认证码: 7359    药师会员  单位会员    注册找回密码?
设为首页
加入收藏
最新文章

顺丰欲搅局医药物流 行业“...

骆抗先:打干扰素需要同时用...

国家医保局开会了!传递重要...

过期药品回收机制还缺点“料”

基于数据挖掘的《理虚元鉴》...

基于分子对接技术的金莲花主...

京、津、冀三地中药炮制规范...

关于贝伐珠单抗注射液生物类...

药学专题
用药安全之用药错误专题

用药错误是指药物使用过程中发生的..

关注儿童合理用药

关爱老人“药”知道!

用药安全之用药错误专题

“中国造”假药行销全球

     2011年5月27日下午,芜湖市卫生局主...
当前位置:首页 >> 不良反应 >> 药物警戒
10种用于RA的生物和靶向药物的严重不良反应有何差异?
文章来源:医纬达    添加人:安庆市立医院药剂科    添加时间:2017/4/8

    2017年3月,发表在《Rheumatology (Oxford)》的一项研究调查了10种目前已批准用于RA的生物和靶向合成DMARDs(b/ts-DMARSs)的严重不良反应的潜在差异。研究结果发现,SAEs率确实存在潜在差异。

目的:考察10种目前已批准用于RA的生物和靶向合成DMARDs(b/ts-DMARSs)的严重不良反应的潜在差异。

方法:系统回顾文献数据库、试验注册库和监管机构网站,识别出已批准用于RA的生物/靶向合成DMARDs的随机试验。采用混合泊松回归模型的网络荟萃分析计算10种药物中每1种与对照组(例如,无b/ts-DMARDs治疗)之间的严重不良事件(SAEs)的比值比,基于受试者经历1个事件相关的人-年。采用推荐的等级评估、发展和评价方法(GRADE)评估估算值的可信度。

结果:117项试验(47615名患者)被纳入。与阿贝西普(比值比= 1.58,95% CI:1.18,2.14)、阿达木单抗(1.36,95% CI:1.02,1.81)、依那西普(1.60,95% CI:1.18,2.17)、戈利木单抗 (1.45,95% CI:1.00,2.08)、利妥昔单抗 (1.63,95% CI:1.16,2.30)、托法替尼 (1.44,95% CI:1.03,2.02)和对照药(1.45,95% CI:1.13,1.87)相比,赛妥珠单抗的SAEs更常见。与阿贝西普(1.30, 95% CI:1.03,1.65)、依那西普(1.31,95% CI:1.04,1.67)和利妥昔单抗(1.34,95% CI:1.01,1.78)相比,托珠单抗的SAEs更常见。其他对比没有统计学意义。考虑到研究持续时间,确认该研究的结果为6个月治疗,而不是长期治疗(6~24个月)。b/ts-DMARDs和对照之间的死亡率没有差异。基于GRADE方法,由于缺乏头对头对比试验,估算值的可信度偏低。

结论:尽管估算值的可信度偏低,研究者分析发现SAEs率存在潜在差异。该数据证实应谨慎决定可用的药物。
Rheumatology (Oxford). 2017 Mar; 56 (3): 417-425.



分享到:


(声明:本网站所有文章均由发布单位自行发布,仅供专业学术交流。如果您认为有的文章侵犯了您的版权或其他权利,请及时与发布单位联系,以便立即更正。同时,其他网站对本站内容进行复制、转摘,也请注明出处。) 
相关新闻
没有相关信息

关于我们 | 经典案例 | 联系我们 | 宣传合作 | 付款方式 | 使用帮助 | 招聘精英

药学之窗 版权所有 Copyright © 2004-2015 All Rights Reserved.
网站邮箱:WinPharm@126.com 联系电话:0553-3288518 3816058
声明:网站内容仅供学术交流和参考,不作为医疗诊治的依据
网站备案:皖ICP备10206150号-5